Почему средний европейский рыцарь был выше и крупнее своих крестьян? Как скученность в первых городах повлияла на рост их жителей? Кто выше — средний профессор или средний слесарь?
О том, как менялись размеры тела людей в разных эпохах и разных социальных слоях рассказывает кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и музея Антропологии Андрей Алексеевич Евтеев.
Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с кандидатом биологических наук, старшим научным сотрудником НИИ и Музея антропологии Андреем Алексеевичем Евтеевым.
Михаил Родин: Мы сегодня будем говорить о том, какого размера были люди в разные периоды времени в разных слоях общества, в разных цивилизациях, и почему.
Андрей Евтеев: На момент возникновения вида homo sapiens, то есть около двухсот тысяч лет назад, у нас достаточно мало данных. В то же самое время большинство из тех homo sapiens, которые мигрировали в Европу, на первых порах были достаточно высокорослыми. Рост их варьировал от 175 до 185 см, причем чаще до 180 см. Конечно, среди них были и низкорослые индивиды. В частности, в пещере Гримальди были обнаружены останки достаточно невысоких людей: около 170 см, а то и ниже. Далеко не все сапиенсы были такими уж огромными. Сегодня средний рост мужчин младше 50-ти лет в России составляет где-то 177-178 см. Это среднее значение. В странах Северной Европы этот показатель может доходить до 183-184 см. То есть, по сравнению с современными европейцами палеолитические homo sapiens были ниже ростом. Или, во всяком случае, не выше.
М. Родин: Кроманьонцы – это охотники-собиратели, люди, которые много бегают и занимаются активным физическим трудом на свежем воздухе. А потом всё изменилось: неолитическая революция создала новый образ жизни. Расскажите, как изменилась работа, питание и как это повлияло на антропометрию?
А. Евтеев: Начнем с того, что неолитическая революция произошла не везде. Она произошла вначале на Ближнем Востоке, в Малой Азии. То есть то, о чем я сейчас буду говорить, есть вещи не универсальные, а характерные для определенного региона.
Что же произошло с этими фермерами? Во-первых, диета земледельца в отличии от диеты охотника бедна белками. Она менее разнообразна: охотник мигрирует, земледелец же находится постоянно на одном и том же месте. В этом смысле у земледельца более ограничен доступ к определенным микроэлементам, витаминам, и т.д.
Всё это вместе привело к тому, что начали достаточно серьезно уменьшаться размеры тела. Даже нынешние потомки неолитических земледельцев, которые, как считается, живут на Сардинии, сейчас очень небольшого роста. Не смотря на то, что во всей Европе рост увеличился, они остаются в среднем около 170 см.
М. Родин: Нужно упомянуть, что неолитическая революция привела к большой скученности населения. Плюс к тому, они жили вместе со своим скотом.
А. Евтеев: Это усиление инфекционной нагрузки. В детстве поступающие в организм ресурсы естественно должны распределяться между увеличением размеров тела, активностью и борьбой с инфекциями. Когда инфекционная нагрузка велика, на нее уходит большое количество сил организма, большое количество белка. И в сочетании с нехваткой этого белка, поступающего с пищей, это приводит к отбору относительно некрупных, но устойчивых к инфекции организмов.
М. Родин: Расскажите про нутриенты: белки, жиры, углеводы. Про их сочетание в разных диетах в зависимости от образа жизни и на что они конкретно влияют.
А. Евтеев: Для того, чтобы размеры тела увеличивались, будь то в историческом или в индивидуальном аспекте, нужно гармоничное сочетание всех компонентов. Нужно достаточное количество углеводов, белков, микроэлементов и витаминов. Если какого-то из этих компонентов не хватает, крупных размеров тело не достигает.
Вот пример: у охотников и скотоводов Сибири, Крайнего Севера, достаточно много белков. Однако они не отличаются крупными размерами тела, потому что в их диете нехватка углеводов. Противоположная ситуация у упомянутых нами неолитических фермеров: углеводов достаточное количество, не хватает белков, строительного материала для организма. И так далее. Хуже всего, конечно, когда не хватает ни того, ни другого.
М. Родин: Я так понимаю, что во время неолита сложились три образа жизни, которые, естественно, влияют на питание: охотники-собиратели, земледельцы и смешанный тип — скотоводы.
А. Евтеев: Их диета чем-то похожа, а чем-то не похожа на диету охотников. С одной стороны, по сравнению с охотниками у них большая пропорция мяса и молока. Молока у охотников нет совсем. У скотоводов же это основной источник питания. В этом плане у них доступ к белкам, пожалуй, лучше, чем у охотников.
Но у охотников, пожалуй, диета более разнообразная, потому что они собирают какие-то корнеплоды, растения. Не надо представлять себе охотников, в том числе палеолитических, как людей, которые только поглощают мясо. Как показывают исследования, в том числе по неандертальцам, значительную долю в их диете составляли орехи, корнеплоды и даже дикие злаки.
М. Родин: Когда мы говорим о кочевниках, мне почему-то представляются маленькие, коротконогие люди. Действительно ли это было так?
А. Евтеев: Нет, это большую часть времени было не так. Кочевой образ жизни возникает, наверное, ближе к среднему бронзовому веку. В это время степи Евразии были заселены людьми европеоидного облика. Очень крупными и физически развитыми, по сути достигавшими в физическом развитии современного человека. И эти люди существовали на протяжении примерно двух-двух с половиной тысяч лет, обитали в степях, и ничего похожего на коротконогих кочевников они не имели.
В это же время параллельно с ними в Центральной Азии живут другие кочевники. Это кочевники монголоидного облика, которые, действительно, обладали невысоким ростом и своеобразными пропорциями тела. И вот постепенно, начиная приблизительно с середины первого тысячелетия до нашей эры, эти кочевники начинают проникать в европейские степи, где-то смешиваются, где-то вытесняют предыдущее население, и уже к середине первого тысячелетия нашей эры в основном кочевники в евразийских степях выглядят так, как вы говорите.
М. Родин: Это уже чисто монголоиды?
А. Евтеев: Нет, отнюдь не чисто. Наоборот, они смешиваются. Они промежуточного облика. Есть выходцы из Центральной Азии, которые, действительно, монголоидного облика, и есть большое количество популяций смешанного облика, которые вобрали в себя предыдущее европеоидное население. Потомков мы и сейчас видим. Это, например, и казахи, и ногайцы, и т.д. Грубо говоря, чем дальше на запад, тем больше примесь европеоидного компонента.
М. Родин: Какие тенденции преобладали в железный век, античность, средневековье?
А. Евтеев: Наверное, можно сказать, что начиная с античного времени устанавливаются средние показатели длины тела, которые будут наблюдаться в средневековье и даже до Нового времени. Грубо говоря, на юге Европы это средний рост мужчин 163-165 см., на севере – 165-167, до 170 см. Гигантские и могучие греческие и римские воины могли существовать, но на индивидуальном уровне. А в среднем размеры тела были не самыми впечатляющими.
М. Родин: Ходят легенды о чудовищной силе людей, которые жили в античности и средневековье. Мы обладаем какими-то данными на этот счет?
А. Евтеев: Как определяется физическая сила по костяку: дело в том, что в том месте, где мышцы прикрепляются к кости, в процессе работы мышцы оказывают на нее механическое воздействие. А кость реагирует на это воздействие ростом. Соответственно, когда та или иная группа мышц интенсивно работает, в месте ее прикрепления увеличивается размер кости, возникает элемент костного рельефа: шишечки, бугорки, и т.д., которые тем больше в среднем, чем больше физическая нагрузка. Когда мы изучаем скелеты, то по развитию этого рельефа в местах прикрепления мышц мы можем косвенно судить о физическом развитии этих индивидов.
Можно сказать, что у кочевого населения, будь то бронзового века или средневекового, мышечный рельеф кости развит в значительной степени сильнее, чем у земледельческого населения. Это стандартное наблюдение. Пожалуй, слабее всего развит рельеф у средневековых и, я так понимаю, античных горожан. Где-то посередине находятся крестьяне.
М. Родин: А мы можем сравнить, насколько эти группы населения были сильнее, чем наши современные?
А. Евтеев: Давайте внесем поправку на то, что они были примерно наголову ниже нас. А дальше, мне кажется, нам должен помочь здравый смысл. Если есть два близнеца, один – программист, второй – тяжелоатлет, то один будет сильнее, причем не программист. Эти люди вынуждены были с раннего детства заниматься тяжелым физическим трудом. Естественно, он их укреплял и делал более физически развитыми. Так скажем, на единицу массы тела естественно они были покрепче нас.
М. Родин: Если бы мы стали свидетелями такой картины: рыцарь заходит на крестьянское подворье, как бы она выглядела? Мы бы сразу поняли, что это рыцарь и человек привилегированного класса?
А. Евтеев: Думаю да, даже если бы пришлось их раздеть. Не во всех случаях, но в большинстве – да. По крайней мере, на территории Европы длинна тела представителей привилегированного класса в Средние века и в Новое время существенно превышала размеры тела крестьян. Это правда. Но в то же время сами эти представители высшего класса не были гигантами. Среди них рост 180 см считался бы высоким. А так они в основном где-то 175-180, иногда и меньше. По нашим меркам – не гиганты.
М. Родин: Причем мы говорим о генетически однородных обществах. Соответственно, люди одного происхождения, одного корня. С чем эти различия связаны?
А. Евтеев: Во-первых, в высших классах лучший доступ к питанию. Как правило, у них несколько ниже уровень эпидемиологической нагрузки. И, возможно, самое важное – это отсутствие гнетущих физических нагрузок с раннего детства, которые отнимают энергию, которая может быть направлена на рост. И, наверное, еще важная вещь: хорошее физическое состояние матерей и их хорошее питание, которое позволяет полноценно кормить детей первого года жизни. А первый год жизни один из самых важных для окончательного формирования размеров тела. Такой комплекс факторов, который можно обозначить, как лучшие условия жизни, и приводил к отличиям в размерах тела.
М. Родин: Причем, насколько я понимаю, порой разница в размерах аристократов и простолюдинов достигала нереальных масштабов. Я в учебнике по антропологии вычитал: в Шри-Ланке сравнивали 15-ти летних мальчиков из обычных семей и из обеспеченных классов. И у них разница в росте 12,5 см., а в весе – на 9 кг. Это как будто другая раса какая-то. Хотя, может это действительно другая раса?
А. Евтеев: В Индии этого нельзя исключать. Я не знаю про кастовую систему на Шри-Ланке, но в континентальной Индии представители высших каст в расовом отношении отличаются от низших каст. И с этим могут быть отчасти связаны их отличия.
Но далеко не только на Шри-Ланке наблюдались такие явления. Наблюдались они и в Англии, где представители привилегированных классов, грубо говоря, были наголову выше ростом заводских рабочих. То же самое и в России, где ученики гимназии дворянского происхождения и из духовенства, купечества были тоже минимум на пол головы выше детей мещанских. То есть это универсальная закономерность. Когда она возникает в случае более-менее одного генетического происхождения? Естественно, когда резко отличаются условия жизни привилегированных классов и простых людей. Не надо путать социальное положение с условиями жизни. Бывает так, что дворяне питаются нормально, но и крестьяне питаются нормально.
Вот недавний пример из моих исследований: в Новгороде был раскопан монастырь. В XIV-XV в. одно кладбище – усыпальница бояр, второе – обычного населения. Почти одинаковая длина тела. Примерно 3-4 см разница. Но не более того. Когда условия жизни крестьян более-менее сносные, такой колоссальной разницы не наблюдается.
М. Родин: Когда мы говорим про XIX, XX в, когда случилась промышленная революция, мне кажется, что всё более-менее сравнялось. Что изменилось по всему миру? Можете привести статистику?
А. Евтеев: На самом деле, разница существует и сейчас. Достаточно много исследований по самым разным странам, и в СССР, и везде в Европе и Америке. Есть тенденция к тому, что люди умственного труда немного выше ростом и больше весом, чем люди физического труда. А те в свою очередь крупнее представителей неквалифицированного физического труда.
Если говорить в целом о том, что произошло с улучшением медицины, уровня жизни в начале ХХ века, то мы наблюдаем то, что называется секулярным трендом или акселерацией. Примерно с 30-х гг. ХХ в., где-то раньше, где-то позже, начинается резкое увеличение размеров тела во всех без исключения группах Европы и Америки. А исключением стали только развивающиеся страны, те, в которых особого улучшения жизни не произошло.
Но, мы много говорили про эпидемиологическую нагрузку. И мне кажется, один из решающих факторов наряду с улучшением питания – изобретение антибиотиков и уменьшение этой нагрузки на растущий детский организм. Это, видимо, был один из важнейших факторов. Потому что уже в XIX в. было получше с питанием во многих странах, но еще не начинался секулярный тренд. Но потом он где-то с 30-40-х гг. начал набирать обороты почти во всех странах.
М. Родин: Тоже в учебнике по антропологии вычитал совершенно удивительную для меня цифру: начиная с конца XIX в. за поколение прибавляли аж по 2,5 см.
А. Евтеев: Да. Я хочу воспользоваться случаем и прорекламировать работы известного ученого Миронова, который проводил исследования длины тела российских призывников начиная с начала XVIII в. и кончая эпохой революции для того, чтобы выяснить уровень жизни населения. Источник, возможно, более объективный, чем данные по зарплате, по потреблению, и т.д. Они несовершенны и трудно интерпретируемы. А вот длина тела является очень важным маркером статуса населения, его условий жизни. И это использовалось Мироновым для его работ.
И действительно, 2,5 см – это даже мало. Это, пожалуй, различие между людьми годов рождения конца XIX в. и непосредственно перед революцией. Вот там разница в 2,5-3 см. Потом стали прибавлять и по 5, по 6 см. за поколение. Это начиная с последующей эпохи.
М. Родин: А можете рассказать как раз про Миронова поподробнее? Насколько я знаю, у него приведена интересная статистика. Он коррелирует между собой рост населения и социальные проблемы, возникавшие в стране.
А. Евтеев: Он выделяет шесть периодов увеличения и уменьшения длины тела. При Петре I – резкое уменьшение, после Петра до Анны Иоанновны – повышение, при Екатерине II опять понижение, до Великих реформ – повышение, потом кратковременное понижение и дальше, до революции, непрерывное повышение. Мы можем обвинить Екатерину II в усилении крепостничества, но на самом деле, может, просто климат ухудшился. Много нюансов, но тем не менее. И с применением тонких статистических приемов Миронов всё это проанализировал и его бы я хотел порекомендовать нашим слушателям, которые интересуются этой проблемой.
Также хочу порекомендовать тем, кто хочет более научную сторону этого вопроса рассмотреть, изучить ссылки в работах Миронова, смотреть работы Годиной, ведущего специалиста по оксологии в нашей стране, и по древнему населению это работы Медниковой и Бужиловой. Там так же вы можете найти ссылки на работы. Из англоязычной литературы могу порекомендовать Christopher Ruff, ведущего специалиста по изменчивости длины тела древнего населения, реконструируемой по скелету.
М. Родин: Мы говорили, что со второй половины XIX в. население развитых стран растет. Он закончился, этот тренд?
А. Евтеев: Грубо говоря, закончился в тех группах, которые раньше начали этот процесс. Скорее всего, он закончился более-менее везде в Европе. Может быть, еще на два-три сантиметра подрастет население России, но не обязательно.
М. Родин: А в чем причина?
А. Евтеев: Достигнут генетический максимум. То, что заложено в геноме, полностью реализовано. Генетически определенный рост индивида или популяции не говорит о том, что будет 174,5 см. Он говорит, что может быть от 170 до 190 см в зависимости от обстоятельств. И сейчас условия жизни настолько улучшились и настолько соблюдены предпосылки для роста, что достигнут генетический максимум, который заложен еще в палеолите.
Вы можете стать подписчиком журнала Proshloe и поддержать наши проекты: https://proshloe.com/donate
© 2022 Родина слонов · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено
Добавить комментарий