Аскольд Иванчик в «Родине слонов»

Можно ли подыскать конкретных предков для своего этноса в древней истории? Куда исчезли скифы? Какую глубину имеет историческая память народа?

О сложных проблемах этнической истории рассказывает один из виднейших антиковедов России, главный редактор «Вестника древней истории», член-корреспондент РАН, руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института Всеобщей Истории Аскольд Игоревич Иванчик.

Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с главным редактором «Вестника древней истории», членом-корреспондентом РАН Аскольдом Игоревичем Иванчиком.

Михаил Родин: Мы сегодня будем говорить о проблемах этничности в антиковедении. Многие народы пытаются найти славных предков в прошлом. На самом деле эти поиски – занятие сомнительное.

Аскольд Иванчик: Этничность – довольно сложное понятие. Каждая группа людей может быть описана с разных точек зрения. И в зависимости от того, по каким критериям мы ее описываем, она будет называться по-разному, ею будут заниматься разные науки.

Например, если мы берем биологический состав, то группа людей, описанная с этой точки зрения, будет называться популяцией. Этим занимаются физическая антропология, генетика.

Если мы берем в качестве критерия описания язык, то группа людей, объединяемая сходными языками, будет называться языковой семьей. Этим занимается лингвистика.

Если мы берем материальную культуру или обычаи, то для современности этим будет заниматься этнография. Для прошлого мы будем говорить об археологической культуре, и этим занимается археология.

Все эти общности, описанные с разных точек зрения, могут перекрываться, но они практически никогда не совпадают. Этнос не сводим ни к одному из этих показателей. И вообще говоря, современная наука считает этнос, этническую принадлежность, скорее, идеологическим конструктом. Единственный способ выяснить, к какому этносу принадлежит человек, задать ему прямой вопрос: «Ты кто?» Он скажет: «Я русский», «Я немец», «Я француз». Это и будет единственным критерием, по которому можно определить его этничность.

При этом в группу, которая называет себя одним этносом, могут входить люди, говорящие на разных языках. Классический пример – евреи. Или, наоборот, на одном и том же языке могут говорить люди, относящиеся к разным этносам. Пример – сербы и хорваты.

В один этнос входят люди очень разного генетического происхождения. В общем, понятие «этнос» довольно сложно определимое. Пожалуй, наиболее правильным, хотя и шутливым определением, будет: это группа людей, которые объединяются сходными ошибочными представлениями о собственном прошлом.

И эти представления могут быстро и легко меняться. Этнос, как и любое идеологическое понятие, пластичен, изменчив во времени.

Определить этническую принадлежность древних людей, понимая ее как идеологический конструкт, трудно: люди давно умерли и спросить их, кем они себя считают, невозможно.

Была ли у этого народа собственная письменная традиция, оставили ли они письменные памятники? Если да, то у нас есть некоторые сведения, что люди думали сами о себе. Если источники происходят из чужих рук (описания соседей), в них всегда есть искажения. Но если брать греков и римлян, то у нас есть данные археологии, которые описывают соответствующую группу с точки зрения материальной культуры, есть и письменные источники, которые дают сведения о языке, а частично и о самосознании, что эти люди думали о себе, какие у них были представления о мире и т.д.

Если говорить о глубокой древности, о бесписьменном периоде: об эпохе бронзы или каменном веке, то там все народы в одинаковом положении. Мы ограничены только данными археологии и палеогенетики. При этом они коррелируют не очень хорошо. Это не одно и то же.

Михаил Родин: А можно «на пальцах» объяснить эту проблему корреляции археологических, генетических и лингвистических данных?

Аскольд Иванчик: Обычно генетика наиболее стабильна. Как правило, при любой миграции бóльшая часть населения все-таки остается на месте, а передвигается некоторая активная часть. Обычно пришельцы по численному составу гораздо меньше, чем автохтоны. Следы появления новых генетических элементов иногда даже вовсе не обнаруживаются. В целом генетический и антропологический состав довольно стабилен.

Бывают миграции, которые приводят к истреблению местного населения. Как, например, случилось с североамериканскими индейцами или многими народами Сибири. Но обычно генетический компонент этноса наиболее стабилен.

Переход с одного языка на другой может происходить и без миграции или с очень небольшой миграцией. Пример перехода на другой язык, другую религию и полной смены этнической идентичности – история косовских албанцев.

Еще в конце XVIII – начале XIX вв. в Косове преобладало славяноязычное православное население, которое считало себя сербами. Происходила туда миграция албанцев. Из-за того что они занимали более привилегированное положение в Оттоманской империи, многие сербы переходили в ислам и принимали албанский язык. Во втором и третьем поколении они становились уже по самосознанию албанцами. И среди современных косовских албанцев очень значительная часть от сербов не отличаются генетически. Но самосознание у них абсолютно албанское, религия у них ислам, и перешли они на албанский язык.

Есть и другие примеры. Например, болгары. Основное население там славяноязычное, но когда пришли завоеватели-болгары, тюркоязычные кочевники, они дали народу свое имя. Они внесли в язык очень небольшое число слов, довольно быстро ассимилировались, перешли в христианство, и язык местного населения остался тот же.

Общих правил нет. Бывает, при миграции народ сохраняет свой язык. Бывает, переходит на более престижный язык завоевателя. А за языком, следует и самосознание. В самосознании в Древности, в Средние века особенно большую роль играла религиозная принадлежность.

Михаил Родин: Скифы, мне кажется, один из классических примеров того славного предка, которого все пытаются найти в истории. Даже про русских говорят: «Мы азиаты, скифы мы…» Что это за народ? На каком языке он говорил? Как менялся с ходом времени?

Аскольд Иванчик: Как и все этнические названия древности, название «скифы» известно нам из письменных источников. Сами скифы письменностью не обладали, своих текстов не оставили. Но они находились в контакте с носителями письменных культур, прежде всего античной.

Главный наш источник по скифам – это греческий историк V в. Геродот, у которого были хорошие источники информации, который, видимо, посетил Северное Причерноморье и встречал самих скифов. Из Геродота мы знаем, что скифами назывался народ, населявший территории Северного Причерноморья. Восточной границей их расселения была река Танаис, современный Дон. За Доном уже находилась территория другого народа – савроматов. А западной границей было устье Дуная.

Второй источник наших сведений о скифах – это данные археологии. Скифская археологическая культура появляется в Северном Причерноморье в VII в. до н.э. и исчезает в IV в. до н.э.

На смену приходит сарматская культура, сарматы продвигаются из-за Дона. Правда, самые ранние сарматские археологические памятники появляются во II в. до н.э. Есть такая лакуна примерно в столетие. Как ее объяснять – это большая проблема современной скифологии и сарматологии. На эту тему идут дискуссии.

Михаил Родин: Вообще нет никаких находок этого времени или они смешанные?

Аскольд Иванчик: Скифских нет, есть очень редкие памятники савроматского облика. И есть упоминания в письменных источниках, которые позволяют предполагать, что какое-то савроматское или сарматское присутствие было.

О языке скифов и позже сарматов мы знаем из тех же греческих источников. Это в основном имена и некоторые скифские и сарматские слова. По этим довольно скудным лингвистическом данным, еще в конце XIX в. был сделан вывод о том, что скифы и сарматы принадлежат иранской языковой группе, ее восточной подгруппе.

Михаил Родин: То есть это родственные народы и они говорили на похожих языках. Насколько они чувствовали эту свою родственность?

Аскольд Иванчик: Это мы знаем плохо. Ясно, что это были разные народы с разным сознанием, считали себя отдельными народами. Но мы даже не знаем, было ли единое скифское или сарматское самосознание. Геродот пишет, что внутри скифов есть подразделения. Насколько у них было отдельное самосознание и насколько они считали себя единым народом, мы не знаем.

Когда мы говорим о народах прошлого, всегда возникает проблема самоназвания и иноназвания. Есть самоназвания, которые становятся названиями целой большой группы.

Пример: была германская группа – алеманны, это не все германцы. Но французы контактировали в первую очередь с алеманнами и по их названию стали называть всех немцев «les allemands». Самоназвание у немцев «Deutsche». В то же время есть баварцы, которые себя немцами не всегда и с некоторыми оговорками называли.

Так же могло быть и со скифами. «Скифы» – это точно самоназвание. Есть фиксация этого термина в клинописных переднеазиатских источниках, которые независимы от греческих.

А дальше вопрос, самоназвание чье, насколько широкой группы? Вполне могло быть, что греки перенесли название группы скифов, с которыми они контактировали, на довольно широкую группу народов. И интересно, что уже после того, как скифы исчезли как носители определенной археологической культуры, термин «скифы» в греческой традиции продолжал существовать очень долго. Так стали называть вообще северных варваров: славян, варягов, готов, гуннов… Любой народ бывшей Скифии.

Михаил Родин: Это важный момент, который нужно осознать любителям фолк-хистори, которые сразу делают вывод: эти славяне – они скифы, и все мы произошли от скифов. Думаю, так эти заблуждения и возникают.

Аскольд Иванчик: Просто люди плохо себе представляют, чем была византийская литература. Она осознавала свою преемственность с древнегреческой и ориентировалась на древнегреческие образцы. Многие византийские авторы старались подражать языку Фукидида, языку аттических ораторов 1000 лет назад и больше. И в рамках этой архаизации они очень любили использовать разные топонимы и этнонимы, которые уже давно не существовали. В одном и том же тексте автор может одну и ту же группу людей называть сначала гуннами, а потом скифами.

Михаил Родин: Скифы исчезли, их археологическая культура в IV в. до н.э. прекратила свое существование. Что случилось?

Аскольд Иванчик: Часть из них перебрались в Крым и в Подунавье. Там были так называемые позднескифские царства, которые не имеют никакого отношения к археологической культуре скифов. В Крыму позднескифское царство было уже совершенно оседлым, эллинизированным, с греческими культами, с надписями на греческом языке. Но, видимо, они продолжали сохранять скифское самосознание, их царь называл себя царем скифов.

А начиная со II в. до н.э. на той же территории господствуют разнообразные сарматские племена, которые говорили тоже на языках восточной части иранской группы.

Михаил Родин: Что мы знаем про их миграции, распространение по миру?

Аскольд Иванчик: Сарматы – тоже понятие расширительное. В их число входили разные группы. Это ближе к нашему времени, у нас больше письменных источников.

Они вступали в довольно сложные взаимодействия с греческими колониями. Часть людей сарматского происхождения эллинизировалась и входила в состав населения греческих городов. Например, во II-III вв. в таких городах, как Ольвия и Танаис, примерно половина местной элиты носят имена сарматского происхождения. По сознанию они греки, занимают высокие посты в администрации, входят в структуру греческого полиса, почитают греческих богов. Но происхождение было сарматское. И это они помнили.

И, конечно, разные сарматские племена населяли степи вокруг этих городов. Наиболее хорошо известная и крупная группа ираноязычных кочевников называлась аланами. Аланы довольно активно участвовали в великом переселении народов, вторгались в Западную Европу, доходили до Франции и даже до Африки. А часть их осталась в степях и была тюрками оттеснена на Кавказ.

Михаил Родин: А эти перемещения аланов засвидетельствованы в письменных источниках?

Аскольд Иванчик: Да. История великого переселения народов довольно хорошо известна. А часть алан осталась в степях. Уже в VI в. н.э. бóльшая их часть была христианами, осели на землю постепенно. Их современными потомками с языковой точки зрения являются современные осетины.

Аланы внесли свой вклад в генетику очень многих народов Северного Кавказа. И кабардинцы, и балкарцы в значительной мере потомки алан. Но так же и кавказский местный компонент сыграл не меньшую, если не большую роль. С генетической точки зрения осетины от своих соседей отличаются не сильно.

Если говорить о поиске предков, это процесс общий для всех народов. В Европе это было связано с периодом романтизма. Когда начинается выстраивание облика нации, нация обычно ищет престижных предков. В России это тоже было. Обращались и к скифам как к славным предкам. Но это, конечно, с точки зрения науки не имеет под собой никакой почвы. Между славянским языком и скифским нет никакой особой связи.

Несмотря на то, что осетины по языку действительно потомки древних алан, в народной памяти никаких представлений об этом не было. Славное аланское, сарматское и скифское прошлое стало частью народного самосознания в результате деятельности осетинской интеллигенции. Абсолютно аналогичные процессы и у соседних народов – у кабардинцев и т.д.

Это началось даже не с осетинской, а с иностранной интеллигенции, с немцев и русских, которые в конце XIX в. собирали осетинские тексты, описывали осетинский язык и выяснили, что с лингвистической точки зрения осетинский язык связан с сарматами. Что это восточно-иранский язык. Один из очень крупных лингвистов и специалистов по сравнительной мифологии XX в. Жорж Дюмезиль много занимался осетинской мифологией и языком, много сделал для выстраивания идеи о преемственности между осетинами и аланами.

Это интеллектуальное достижение интеллигенцией было внесено в народную массу и стало частью национального самосознания. Сейчас официальным названием Осетии является «Республика Осетия – Алания». И вы спросите у любого осетина, кто такие аланы, он вам обязательно ответит и подробно расскажет. А в начале XX в. это было не так.

Еще один из примеров на эту тему касается современных греков. Как греки называют себя? «Эллины», древнегреческим названием. Страна официально называется «Эллада». Все греки горды тем, что они являются преемниками высокой античной греческой культуры. Византийское наследие, конечно, тоже важно, но гораздо меньше.

Еще в начале XIX в. ситуация была абсолютно противоположной. Греки называли себя тогда «ромеи», как византийцы. Великое прошлое – это было прошлое византийское.

Слово «эллин» имело два значения. В высокой, книжной культуре, среди образованных слоев «эллин» – это язычник, это плохо, это не мы в любом случае. Ромеи-то были православные, и это тоже было важной частью идентичности. Кроме того, в фольклоре «эллины» – герои сказок, глупые и жестокие великаны. И такие сказки рассказывались до начала XX в. Античное наследие – это было нечто враждебное, демоническое. Античные статуи покрывали крестами, чтобы влияние этих демонов свести на нет.

И изменилось все буквально за одно-два поколения. Произошло это в 20-е гг. XIX в., когда началась война за независимость. В значительной мере ей руководители европейские романтики, вроде лорда Байрона или генерала Гордона, шотландца, который основал греческую полицию, и прочих генералов, как западноевропейских, так и русских, кстати. Именно они объяснили греческому народу, что вы – эллины, вы потомки древней высочайшей культуры, которая лежит у истоков всей европейской культуры.

Когда королем Греции стал Оттон, баварский принц, большой знаток античной культуры, это было укоренено еще больше. И уже во втором поколении произошла полная смена идентичности и исторической памяти.

Были специальные исследования о том, насколько далеко простирается устная память при существовании только устной традиции, без письменной. Это не больше трех поколений. Три поколения – это 100 лет. За пределами 100 лет не помнится уже практически ничего. Традицию может поддерживать письменная культура, историки.

Историческая память – это в любом случае не живая народная память, а интеллектуальный конструкт.

Михаил Родин: И доверять ли ей…

Аскольд Иванчик: …зависит от того, кто этот конструкт конструирует и насколько добросовестно это делает.