Павел Колосницын в «Родине слонов»

В эпизоде речь пойдет об одном из интереснейших с точки зрения археологии российских городов, где культурный слой составляет 6 метров, а почва сохраняет органику. Подробнее в материалах эфира программы «Родина слонов» с заместителем начальника Старорусской археологической экспедиции Новгородского государственного университета Павлом Павловичем Колосницыным. 

Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с заместителем начальника Старорусской археологической экспедиции Новгородского государственного университета Павлом Павловичем Колосницыным.

М. Родин: Сегодня мы продолжим наш зарождающийся цикл о самых важных раскопках в России. Мы уже поговорили о Гнёздово, вот теперь будем разбираться со Старой Руссой —  это археологический памятник, который не так известен, как Костенки или Новгород, но предоставляет не меньше интересного материала. Давайте начнем с самого простого, с локализации. Где это находится? Общие моменты про этот город? Каково его нынешнее состояние?

П. Колосницын:  Старая Русса – в древности это второй по значению город Новгородской земли. Она расположена примерно в 100 км к югу от Новгорода, на другом берегу озера Ильмень, на реке Полисть. В Средние века, как я уже сказал, это был второй по размеру город Новгородской земли, город крупный, условия сохранности археологических находок там такие же, как в Новгороде. Благодаря высокой влажности почвы сохраняется органика, дерево, кожа, кость, береста – то, что обычно всегда исчезает. А мы благодаря раскопкам можем увидеть эти предметы, потрогать их и узнать, как жили горожане в XI, XII, XIII, XIV вв.

М. Родин: Так же как в Новгороде эта удивительная сохранность из-за почв дает нам много материалов для исследования раннесредневековой Руси?

П. Колосницын: Да. Слои, сохраняющие органику с XI по XIV вв. – самое интересное и важное время для изучения, по которому очень мало других источников. 

М. Родин: Старая Русса раскопана очень хорошо, примерно как и Новгород.  С 1960-х гг. копается достаточно регулярно.

П. Колосницын: Пропорционально оценивать сложно, потому что в масштабах города — это доли процента, но раскопок достаточно много, их площадь превышает несколько тысяч квадратный метров. Есть раскопы в центре города, есть раскопы на окраинах, которые дают нам довольно целостную картину того, что там находилось. 

М. Родин: Давайте пойдем от названия. Старая Русса – это название очень похоже по звучанию на слово «Русь», это давало повод еще очень давно говорить, что именно отсюда «пошла Русская земля». Насколько это верно? Что современная наука об этом думает?

П. Колосницын: Это созвучие с названием Руси как государства смущало еще с самых древних времен. Еще в позднем Средневековье летописцы задумывались о том, связана ли как-то Руса с Русью. Одно время был даже некий историографический спор о том, была ли Старая Русса тем самым старым городом, который противовес нового города – Новгорода.

О названии. Есть несколько версий его происхождения, но сейчас самая обоснованная, высказанная лингвистами: о том, что название города произошло от названия реки. Есть письменные источники, в которых упоминается река под названием «Руса». Соответственно, это современная река Порусья, на которой стоит город. Город получил название по реке. Это очень распространенное явление на славянских землях. Москва, в которой мы сейчас находимся, тоже получила свое название исключительно по названию реки.

Второй вопрос – откуда такое название у реки? Этот вопрос более сложный, но самая распространённая версия, что название происходит от балтского слова с корнем примерно «рош», «рощ» (я могу ошибаться, я не лингвист), которое означает «красный», «коричневый». Река вытекает из болота, ее воды сильно окрашены торфом в коричневый цвет, поэтому она получила такое название. Можно назвать еще одну пару с похожим происхождением – это город Руза на реке Рузе. Руса свое название немного изменила, потом название сменила река, потому что местность вокруг реки стали называть «Порусьем» — это тоже очень распространенное явление, как Поволжье, Поволховье. В какой-то момент путаница с названиями привела к тому, что наименование «Порусье» перешло на реку. Река стала Порусьей, а город – Русой.

Примерно в конце XV-XVI вв. к Русе стало применяться дополнение «Старая». Оно появилось гораздо позже, связано это было с появлением новых Рус. Все это связано с историей города, Старая Русса возникла изначально как центр солеварения, добыча соли на Северо-Западе стала ассоциироваться с Русой. Добычу соли даже стали называть «русским промыслом» — то, чем занимаются в Русе. Когда на новых соляных источниках возникли новые солеваренные центры, их называли «Новая Руса». А просто Руса стала «Старой». В XVIII в. удвоилась «с» — Руса стала Руссой. Такая история с названием города.

М. Родин: Легенду о том, что название «Русь» происходит от названия этого города, упоминали в Позднем Средневековье Герберштейн, Адам Олеарий, если мне память не изменяет. Но когда уже началось более-менее научное изучение этого вопроса, Миллер или Шлёцер, не помню точно, говорили, что это не так давно придуманная легенда, более поздние напластования. 

П. Колосницын: Да. В принципе, вариант существования Руссы в древности как города старше Новгорода рассматривался в начале изучения летописания. Пока не были произведены раскопки, которые показали, что в Руссе слоев старше XI в. нет, вопрос не был окончательно снят. Говорить нечего о том, что Русса старше Новгорода, слоев X в. нет.

М. Родин: Если Русь появляется на славянских землях в VIII – самое раннее в IX вв., о чем мы можем говорить? Город появляется позже.

П. Колосницын: Слово «Русь» ассоциировалось совершенно с другими явлениями. Ни в одном письменном источнике к Руссе напрямую не привязывается. Но это вопрос, который надо обсуждать со специалистом другого профиля.

М. Родин: Мы перешли к письменным источникам и к первым упоминаниям. Что мы знаем про раннюю историю города? Когда он первый раз появился в летописи? Археология немножко опережает, да?

П. Колосницын: Да. Здесь та самая очень распространенная для древнерусских городов ситуация: крайне редко первое упоминание связано с началом их истории. Только в Новое время, когда, например, Петр I издал указ построить город, мы знаем точную дату основания города. А тогда все это происходило стихийно, бывало, что кто-то даже и приказывал возвести крепость, в летописях это никак не отражалось. Первое упоминание Старой Руссы связано с походом одного из князей, который шел на Новгород. Этот князь, условно говоря, посетил по дороге Старую Руссу. Из контекста понятно, что город к этому времени уже существовал.

М. Родин: Какой это год в летописи?

П. Колосницын: 1178, кажется. (Прим. ред – 1167 г.). XII в., у меня вылетела из головы точная дата. Во время раскопок в Новгороде на одной из берестяных грамот, датированной примерно серединой XI в., то есть на сто лет раньше первого упоминания в летописных источниках, было найдено упоминание человека из Руссы. Это был должник, и существовала приписка, что он из Руссы.  Город стал древнее сразу на сто лет. После раскопок в Старой Руссе получилось время основания города по находкам и дендродатам на рубеже I и II тысячелетия. В районе 1000 г.

Когда несколько лет назад встал вопрос об определении возраста города, чтобы организовать юбилей, выбрана была дата 1015 г. Дата эта условная, она связана не с конкретными событиями, связанными с Руссой, а с уверенностью, что в этом году поселение на этом месте уже существовало. Это был переломный год для истории Древней Руси, поэтому его связали с юбилеем, причем не города, а истории города. У местных жителей ходит шутка, что они уже успели отпраздновать 800-летие Старой Руссы, и теперь могут праздновать 1000-летие. «Либо мы долго живем, либо у нас есть шанс отпраздновать еще один юбилей».

 М. Родин: Такое бывает в русских городах, это не единственный пример. С Казанью тоже произошел резкий скачок неожиданно. Мы примерно описали картину, как выбирается дата основания города, это сложный момент, даже не археологический, а больше методологический. Откуда считать начало? Сейчас Старая Русса – это небольшой городок, там, насколько я понимаю, тысяч 30 население.

П. Колосницын: Да.

М. Родин: Естественно, в Средние века население города было меньше, но значение его было больше. Давайте про историю города поговорим. Он возник в XI в. В каком качестве он возник и какую роль он играл?

П. Колосницын: Город возникает изначально на минеральных источниках. В Старой Руссе и сейчас есть источники соленой воды, на них располагается располагается курорт, водолечебница, а в Средневековье они были интересны прежде всего тем, что из них можно добывать соль. Соль для Средневековья – очень важный ресурс, это фактически единственный способ консервации продуктов, она также важна для обработки шкур, для производства пушнины. Есть разные способы, но один из самых простых – изначальная обработка солью, а потом дальнейшие действия.

Возможность добывать соль привлекла сюда людей, по археологическим данным мы видим, как город стремительно появляется. Если в 1000 г. здесь практически ничего нет, то через 30-40 лет здесь уже город в полном значении — с улицами, с мостовыми, с развитым ремесленным производством, с христианской общиной. Везде следы производства соли, осколки железных сковород, которые называются цренами. Очень интересное и непонятное слово. На самом деле это вариант слова «черный» .

Особенности новгородского диалекта, не «ч», а «ц». В сокращении звучит «црен».

М. Родин: Важно это проговорить. Соль для Средневековья – это такая универсальная валюта, очень важная вещь, без которой жизни нет.

П. Колосницын: Ну, не валюта. Очень важный товар, очень важный ресурс.

М. Родин: Нефть!

П. Колосницын: Да, их любят сравнивать. Действительно, соль – это нефть Средневековья.

М. Родин: Знаменитые соляные бунты возникали не потому, что людям без соли есть было невкусно, а потому, что без соли не законсервировать мяса.

П. Колосницын: Выросли пошлины на соль, а это резко повысило цены на рыбу, на соленое мясо, на солонину, все это.

М. Родин: Все продукты нельзя консервировать, мясо гниет, либо его нет вообще. Большая-большая проблема.

П. Колосницын: Да.

М. Родин: А мы можем очертить какой-то ареал влияния Старой Руссы? В тех краях есть другие источники соли?

П. Колосницын: В раннем, в развитом Средневековье мы ничего такого не знаем. Новые центры солеварения возникают уже в XV в. Старорусская соль, очевидно, служила для снабжения практически всей Новгородской земли. Может быть, на самом севере, на берегу Ледовитого океана добывали и вываривали свою соль. Плюс обеспечивали какие-то ближайшие окрестности, хотя есть сведения, что привозили и импортную соль.

М. Родин: Это еще дороже.

П. Колосницын: Да. Ганзейские купцы привозили соль с северного побережья Германии, где тоже было развито солеварение. Возможно, это было связано с разными сортами соли, с разным качеством, с разными примесями, которые тоже сказывались на качестве засолки, вкусовых качествах, и т. п.

М. Родин: То есть Старая Русса – доминирующий центр солеварения на северной Руси, и он действительно очень важен?

П. Колосницын: На Новгородской земле ничего подобного больше нет, да.

М. Родин: Второй момент. Мы показали важность соли для жизни вообще. Соль важна для обработки меха, и тут нельзя не упомянуть, что Древнерусское государство возникло вокруг Пути из варяг в греки, который был во многом был торговым путем, по которому везли меха, заготовленные в этом районе и севернее, и везли на юг. Сам путь, соответственно, тоже зависел от соли, которой нужно было эти меха обрабатывать. Старая Русса возникла чуть-чуть сбоку от этого пути, озеро Ильмень и речной путь чуть восточнее идёт. Старая Русса обслуживала путь?

П. Колосницын: Я бы так на прямо на Путь все дело не завязывал. Нужно рассматривать этот вопрос по-другому немножко. Условно говоря, Старая Русса экспортировала соль в соседние города, в соседние земли, но прямо на Путь она не завязана все-таки. Меха добывались в других регионах в XI в., уже происходило смещение на северо-восток Новгородской земли, к тому времени пушной зверь на вокруг Старой Руссы в основном был выбит. Всё это двигалось все дальше на Восток, происходил «бег за пушниной», который закончился только в начале XIX в. на берегах Северной Америки. Распространение границ на восток – это погоня за пушниной.

М. Родин: Резкое возникновение города позволяет предположить, что город был основан сверху, благодаря верховной власти? Возник город не сам по себе, стихийно, постепенно?

П. Колосницын: К сожалению, такого мы сказать не можем, таких прямых утверждений нет. Возможно, это была государственная власть, либо какие-то предприимчивые деятели своего времени нашли этот источник дохода и сразу им занялись.

М. Родин: Идем дальше. XI в. – с ним все понятно, солеварение. А что было дальше? Какую роль в Древнерусском государстве, а потом в Московском государстве сыграл этот центр? 

П. Колосницын: Старая Русса росла и развивалась, была на втором месте, за исключением Пскова, который впоследствии отделился от Новгорода. Значение этого города хорошо показывают московско-новгородские войны. Когда были совершены два похода, оба раза новгородцы сдаются после падения Руссы. Когда Русса захвачена, и отбить ее надежды уже нет, новгородцы фактически сразу идут на переговоры о мире, невыгодные для себя. Вот значение Руссы для Новгородской земли.

С этим еще связан второй вопрос, очень интересный. Старая Русса называется городом, но мы в ней не нашли следов городских укреплений, нет стен, нет крепости. Это большая загадка, которая очень сильно волнует археологов и всех, кто связан с историей города. Уже почти отчаялись их найти, не знаем, где ещё можно их искать. Есть одно упоминание в летописи около 1200 г. о том, что в Руссе срубили город, но при этом уже через 30 лет после этих событий описан набег литовцев на город, которых остановили только уже в центре города на торговой площади. Стенами, похоже, город был не защищен. После этого уже никогда укрепления Старой Руссы не упоминаются до постройки уже в Смутное время шведами крепости на слиянии Полисти и Перерытицы. 

М. Родин: Город, видимо, имел экономическое значение, но военного никакого.

П. Колосницын: С одной стороны, скажем так, этот город был несильно подвержен внешней угрозе. За исключением литовского набега и Смутного времени, наверное, здесь серьезных внешних угроз не было. Новгород когда прикрыл свои внешние границы с запада крепостями, немного устранив литовскую угрозу, в Старой Руссе уже и не было необходимости защищаться стенами. 

М. Родин: Насколько я помню новгородскую тактику, каменный город в самом Новгороде очень поздно появился, они сидели за деревянными стенами. Они выстраивали оборону на дальних рубежах.

П. Колосницын: Для того времени деревянный город, земляные валы — этого было достаточно. Новгород был защищен, он был захвачен врагом только 2 раза, один раз шведами в Смутное время, второй – в 1941 г.

М. Родин: Но это внешними!

П. Колосницын: Да, конечно. 

М. Родин: Если московского врага не считать внешним. Для новгородцев, я думаю, московско-новгородские войны были такими себе войнами с внешним врагом. Когда в Московское государство вошла Старая Русса, как я понимаю, ее значение даже возросло, потому что все солеварное производство отошло великокняжеской казне.

П. Колосницын: Все – не все, но значительная часть таких высокодоходных предприятий. Они были конфискованы в пользу казны. Известный факт, когда упоминаются доходы московских царей, Старая Русса давала доходов от принадлежащего царю имущества больше, чем Москва. 

М. Родин: Имеется в виду, что расположенные там предприятия давали дохода больше, чем доходные предприятия, условно, которые расположены в Москве. Это не говорит о том, что город был больше, но его экономическое значение именно для царской казны было больше.

Закончим историю. Город сильно пострадал во времена Смуты? Опричнина его не коснулась именно потому, что это был важный источник дохода для казны?

П. Колосницын: Скажем так, первое время город испытал катастрофические последствия московско-новгородских войн, потому что Старую Руссу во время этих войн захватывали 2 раза, оба раза она подвергалась разорению. Мы даже в наших раскопах следы этого видели. Город, наверное, достигает максимальных размеров в XIV в., а в середине XV в. он уменьшается, гибнут в пожаре усадьбы, больше он такого размера уже не достигает. Позднее Смутное время очень сильно на нем отразилось. Еще в Ливонскую войну до Старой Руссы доходил Стефан Баторий. А в Смутное время эта территория попала под шведскую оккупацию. Несколько лет это была абсолютно серая зона, беззаконная, где ходили шайки и банды. Жители города просто разбегались.

М. Родин: После смутного времени начинается совсем другая письменная эпоха, Новое время, которое мы трогать не будем. Нас больше интересует археология, к ней мы и вернемся. Какова история изучения этого города? Когда его начали копать? Какие данные нам это принесло?

П. Колосницын: Археологи обратили внимание на Старую Руссу относительно недавно. Первые раскопки были произведены в 1939 г., перед войной. Это были раскопки Строкова. Результаты там были не очень яркими. Вроде как собирались продолжить. Но война прервала, поэтому следующие раскопки здесь относятся к 1960-м гг. Раскопки начались после того, как на Старую Руссу обратил внимание сотрудник Новгородской археологической экспедиции Александр Филиппович Медведев. Он, приехав в Руссу, начал там раскопки.

В первом же раскопе были найдены все атрибуты города – мостовые, срубы, и в первом же раскопе была найдена первая берестяная грамота в Старой Руссе, что сразу поставило Руссу в один ряд с Новгородом, в ряд городов, сохраняющих грамоты. «Грамотный клуб», можно сказать. После этого раскопки велись почти ежегодно, за исключением нескольких перерывов в связи с болезнью исследователей. И большой перерыв был в 1990-е гг.

После Александра Филипповича Медведева там работала Миронова, и уже только в 1999 г. туда пришла экспедиция Новгородского университета под руководством Елены Владимировны Тороповой, которая по сей день и работает.

М. Родин: А есть какая-то общая тактика этих раскопок? Каким образом выбираются места для раскопок? Есть стремление что-то конкретное восстановить?

П. Колосницын: В 1960-1970-е гг. была тактика разведочных раскопок, когда выбирались разные участки города, чтобы выявить центр, выяснить мощность слоя, собственно говоря, составить какую-то общую картину, что было сделано. В нашем случае сейчас есть 2 основных направления. Есть научные раскопки – это наш раскоп, который называется «Пятницкий».

Находится он в центре города, напротив ворот курорта, в самой древней части. Там мы ведем работу с 2002 г., спокойно с научными целями медленно раскапываем. Второе направление – спасательное, на что сейчас направлена археология в большей степени, наверное. Это раскопы по запросу, где собираются строить, там археологи и работают, поэтому мы попадаем в самые разные части города.

М. Родин: Что, наверное, неплохо для общего понимания структуры города?

П. Колосницын: Это все очень интересно, потому что иной раз, когда делается раскоп на окраине, в каком-то с виду неинтересном месте, которое дает какие-то невероятные результаты. Туда самостоятельно археологи еще не пришли бы долго. У нас есть возможность исследовать центр, самую интересную часть, мы бы там и исследовали. А мы оказываемся на окраине города. У нас есть любимый Курортный раскоп, где у нас город XIV в., большое количество печатей, большое количество находок. Прорыв в изучении Старой Руссы, который оказался возможным благодаря таким спасательным работам.   

М. Родин: А что мы можем сказать про характеристику этого раскопа? Какой мощности культурный слой? Что мы там видим?

П. Колосницын: В центре Руссы культурный слой около 6 метров. Это довольно глубоко, когда люди стоят на краю раскопа, они очень сильно поражаются. Слой в основном датируется с XI по XX вв., но самые яркие слои – это с XI по XIV вв. Очень слабо представлены XVI-XVII вв., большой вопрос, что в этот период с Руссой происходило. Это следы упадка города в это время. Мы видим хорошо развитую городскую культуру, деревянные мостовые регулярно настилались, ремонтировались, усадьбы богатые, импортные товары, фрагменты тканей, обуви, есть несколько находок западноевропейских туфлей, то есть кто-то путешествовал из Европы в Новгородскую землю и оставил этим свой след. 

М. Родин: Что собой представлял город? Как он был устроен? Раскопки дают понимание этого момента? Как были устроены отдельные усадьбы, улицы, планировка?

П. Колосницын: Главное, что нам дают раскопки… Нужно сказать, что археология – это не поиск отдельных вещей, это возможность увидеть все в системе. Когда в большом раскопе мы видим усадьбу, видим улицу, которая шла мимо нее, видим постройки, разные предметы, которыми пользовались, мы как раз получаем обширную картину жизни, которая нам позволяет бытовую жизнь средневекового города очень хорошо понять.

М. Родин: Как устроена средневековая усадьба? Какой она площади? Какие там постройки?

П. Колосницын: Для Старой Руссы средняя площадь усадьбы – 500-600 квадратных метров. Это небольшой участок. В Новгороде, насколько я помню, средний размер усадьбы побольше, в Старой Руссе поменьше. Как правило усадьба довольно плотно застроена, есть 1-2 жилых строения, как правило это очень небольшие срубы, если 5 на 5 метров – это уже большой дом для того времени. Жилые строения с печью. Несколько хозяйственных построек – условно говоря, сараи, т.е. стойла для скота. Вымостки, которые ведут к постройкам, тоже встречаются.

М. Родин: То есть внутри, во дворе, были небольшие постройки?

П. Колосницын: Да. Усадьба, которая исследуется в нашем раскопе, она очень необычная. Планировка стандартная у усадеб: на стороне, выходящей на улицу, находится жилой дом, за ним – хозяйственная часть.

М. Родин: То есть на улицу выходит не забор, а стенка дома?

П. Колосницын: Нет, стена за забором. А здесь у нас оказалась совершенно другая планировка, когда дома и постройки расположены по периметру, а весь центр усадьбы замощен.

М. Родин: То есть образовалась площадь?

П. Колосницын: Да, странная и необычная усадьба. С ней связана одна из самых ярких находок последних лет из Старой Руссы – это деталь волынки.

М. Родин: Волынка на Руси! Поподробнее.

П. Колосницын: Сейчас мы воспринимаем волынку как экзотический инструмент и связываем его с шотландцами. Шотландцы на ней играют. На самом деле волынка была распространенным музыкальным инструментом по всей Европе. И не только в Европе, но и частично в Азии и даже немножко в Африке! На Руси волынка, судя по всему, тоже была обычным инструментом. По письменным источникам, по изображениям мы знаем, что до середины XIX в. волынка была вполне обычным музыкальным инструментом у нас в России. Но после этого она стремительно, всего за несколько десятилетий полностью исчезла из обихода. Исследователи задаются вопросом, почему это произошло. Есть версия, что ее вытеснила гармонь как более удобный, более простой в освоении музыкальный инструмент, дающий больше возможностей. Волынщики переквалифицировались в гармонистов, условно говоря.

У нас не сохранилось ни одной волынки, даже ни одной детали русской волынки, ни одной записи музыки, ни одного сколь-нибудь подробного рисунка. У нас есть изображения волынщиков, это лубочные картинки, где они схематически изображены. Видно, что волынщик играет. Нет ни нотных, никаких записей, нет описаний. Ничего. И у исследователей был вопрос, была ли волынка, что под ней понималось? Волынка распространена, она сохранилась у белорусов, она сохранилась у поволжских народов, а у нас все пропало. В 2015 г. мы нашли предмет в виде деревянного цилиндра стремя каналами, с отверстиями. Три дудки в одном канале, в одном изделии.

М. Родин: А мешок не сохранился?

П. Колосницын: Нет, не сохранился, только одна деталь.  Мы нашли, посмотрели, что это может быть? Мне кажется, что это волынка. Волынка – так волынка. Вещь сохранили, законсервировали, все зарисовали. На археологической конференции рассказываем, что мы, кажется, нашли волынку. Находка была интересная, но все было под вопросом. К специалисту по музыкальным древностям обратились, он посоветовал сделать реконструкцию и посмотреть, будет ли она играть.

Через несколько месяцев я выкладываю ее в своем журнале в Интернете, и буквально на следующее утро начинают звонить, писать, сообщать… Оказалось, есть довольно большое сообщество любителей игры на волынках, любителей древних волынок, мастеров, которые их делают. Они стали звонить, писать, присылать фотографии аналогий волынок разных народов, в которых есть похожие детали, и говорить, что да, это действительно деталь волынки. Это та русская волынка, о которой сто лет уже мечтают. Уже через 2 недели нашелся энтузиаст в Новой Зеландии, который по фотографиям эту условную реконструкцию волынки сделал, смог на ней что-то сыграть. С тех пор, я так понимаю, почти все волынщики вносят ее в свой репертуар. Самое сложное, что мы не представляем полностью ее внешний вид, у нас нет мешка, нет остальных деталей, но у нас есть самая главная часть – мелодическая трубка, которая извлекает звук.        

М. Родин: По ней даже строй восстановить можно?

П. Колосницын: Да. По ней восстанавливали строй, уже есть исследования, как и что могли играть. Выяснилось, что это довольно интересный и сложный музыкальный инструмент, он не укладывается в традиционный музыкальный строй, множество сложностей и нюансов. Думаю, ее еще будут исследовать, и мы еще немало об этом услышим.

Это был прорыв. Это первая волынка на Руси, хотя мы не можем сказать, была ли это именно русская волынка или волынка импортная? Потому что на этой усадьбе много находок, связанных с торговлей. Деталь конца XIV в. – древнейшая волынка на Руси и вообще в мире. Нигде ничего более древнего не сохранилось, самые старые известные детали – это XVII в. 

М. Родин: Есть еще какие-то интересные индивидуальные находки, которые позволяют взглянуть на жизнь в Древней Руси по-новому? Или, наоборот, систематические находки, которые раскрывают некие сферы жизни?

П. Колосницын: Находок очень много, обо всех рассказать сложно. Для Старой Руссы очень характерные находки – это обломки солеваренных противней, церенов. Они встречаются практически везде, почти на каждой усадьбе, даже на кладбище. Соляной раствор – агрессивная среда, сковороды, скованные из отдельных кусков, соединённых заклёпками кусочков железа, соль разъедала, и они часто рассыпались, их ремонтировали, много обломков оставалось, они распространялись по всему городу. Это отдельная категория находок, которая есть только в Старой Руссе.

Очень интересные находки – берестяные грамоты. Если она хорошая, сохранившаяся, если есть объем текста – каждая такая грамота представляет собой уникальный памятник, уникальный источник.  

Найден целый ряд интересных грамот. Одна из любимых наших грамот – про 6 бочек вина, где один торговец пишет другому, что послал ему 6 бочек вина, просит проверить, когда они придут, как палец достанет, деньги за эти бочки с ребятами не присылать, а вернуть потом вместе с долгом. Такая история из торговли. Судя по всему, посыпает каким-то случайным грузом, с тем, кому не доверяет, потому что могут вино отпить, а уж деньги с ними обратно посылать точно нельзя. Была хорошая грамота, в которой женщина приглашает свою сестру на свадьбу дочери, приехать в Новгород на свадьбу дочери, чтобы там поучаствовать в качестве распорядителя.

М. Родин: То есть в этой грамоте мы видим взаимоотношения между разными городами? Кстати, первое упоминание в новгородской грамоте тоже.

П. Колосницын: Да. Есть еще интересная грамота о солеварении, где некто пишет о том, что здесь он соль продать не может, цены слишком низкие, оптом предлагают слишком мало денег, а в розницу тут очень медленно торговля идет.

М. Родин: В Руссе?

П. Колосницын: Нет, он не пишет, где. Он где-то находится, пишет, сколько в этом месте стоит сушёная рыба, обсуждает, что надо перебираться в другое место с торговлей, потому что здесь на соли много не заработаешь. Интересный факт из жизни и торговли солью.

М. Родин: Экономические проблемы. А это какой век?

П. Колосницын: Я сейчас не вспомню. XII-XIII вв., как-то так.

М. Родин: А печати? Какие-то еще вещи, которые говорят про экономику?

П. Колосницын: Печати – очень интересный источник. Печати вислые свинцовые. Не в нашем современном понимании – печать как то, чем ставят штамп, а то, что получилось в результате того, как клещами на свинцовой заготовке отпечатывали. С Курортным раскопом связан целый комплекс печатей. Найдены сразу 2 печати посадника русского, то есть печати нам говорят, что в Руссе был свой посадник. Это тоже очень важный факт, это серьезная должность. Есть вопрос, был ли посадник избираем рушанами самостоятельно, или он назначался из Новгорода? Были разные варианты в Новгородской земле. Этот факт подтвердил, что в XIV в. здесь посадник свой был.

Еще интересны печати с упоминаниями исторических персонажей. Одна из таких печатей – печать Александра Абакуновича, его брат, Фома Абакунович, был посадником Руссы. Александр Абакунович, его брат, по отчеству, упоминается 2 раза в летописях, один раз как участник ушкуйного похода на Волгу, на Орду, из-за которого был потом конфликт между Ордой и московским князем. Хан присылал претензии московскому князю: почему это ваши люди ходят нас грабить? Была угроза очередной войны, и посольство ездило в Москву решать эту проблему. В посольстве участвовал третий Абакунович, еще один брат из этого семейства. Как-то уладили проблему, договорились.  Второе упоминание Александра Абакуновича связано с тем, что он погиб при обороне Торжка во время очередного конфликта между княжествами. В Старой Руссе были найдены его печати, в единственном месте. Очевидно, что он был как-то связан со Старой Руссой.

М. Родин: В Новгороде удается проследить историю нескольких семей и династий, они упоминаются в разных грамотах, мы видим развитие усадьбы. Здесь есть такие возможности для вертикального исторического среза?

П. Колосницын: Возможности есть, но такого случая нам еще не выпадало. В Новгороде есть несколько случаев, когда грамоты внуку, сыну, отцу — три поколения в грамотах на одной усадьбе отражаются. У нас такого комплекса нет, к сожалению. Были несколько связанных друг с другом грамот, возможно, посланные одному человеку, но такой красивой картины — нет.

М. Родин: Подводя итоги. Какие сейчас стоят задачи и планы? К чему стремятся археологи в Старой Руссе?

П. Колосницын: Основные задачи – это дальнейшее изучение. Самая сложная задача – публикация результатов всех исследований.  Собрать многотомное издание, которое сможет представить все результаты. Частично мы эту работу ведем в электронном виде, у нас есть на портале университета электронная база данных археологических находок, где в таблице с возможностью поиска представлены фотографии находок, основная информация обо всех находках, которые мы находим с 2005 г. Заполняется и более ранний раздел. Любой желающий может зайти на сайт, войти в базу и посмотреть находки, узнать, что было найдено. Там же мы выкладываем копии своих археологических отчетов. Любой может зайти и все это узнать подробнее.

М. Родин: Старая Русса — достаточно хорошо раскопанный город, она позволяет проследить историю от основания, мы знаем примерно по археологии, когда это произошло, и чуть ли не до современности. У нас есть все этапы развития, все социальные изменения прослеживаются.

П. Колосницын: В большей степени да. Есть много белых пятен, как и в любом археологическом исследовании, но хорошую картину истории города, его развития, его упадка мы можем увидеть.

М. Родин: А стены так и не нашли, и вы отчаялись их найти? Совместить археологию с письменными источниками?

П. Колосницын: Беда в том, что нет четких привязок, никаких четких указаний, где могут находиться эти стены, поэтому проблема еще актуальная, и неизвестно, когда она разрешится. И разрешится ли вообще.