КОНСТАНТИН ЕРУСАЛИМСКИЙ В «РОДИНЕ СЛОНОВ»

Насколько увеличилась территория Московского государства за время правления Ивана Грозного? Как за это же время пострадала экономика страны? По кому ударила опричнина и был ли в ней смысл?

О противоречиях деятельности Ивана Грозного рассказывает доктор исторических наук, профессор Кафедры истории и теории культуры РГГУ Константин Юрьевич Ерусалимский.

Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с доктором исторических наук, профессором кафедры истории и теории культуры РГГУ Константином Юрьевичем Ерусалимским.

Михаил Родин: Сегодня мы будем говорить об одной из самых одиозных личностей в нашей истории – Иване Грозном. Мы чаще всего узнаем об этом человеке от художников, которые цепляются за самые трагические детали. И за этим ускользает реальная суть того, что происходило, когда он был у власти. Сегодня наша задача – очистить историю от эмоций.

Константин Ерусалимский: Начинать стоит с того, что определение «Грозный» применительно к этому царю появилось на рубеже XVII-XVIII вв.

Иван родился 25 августа 1530 г., стал независимым великим князем московским в 1533 г., и умер 18 марта 1584 г. Это самое продолжительное по длительности правление в Новой истории. Историки делят время его правления на фрагменты. Карамзин его разделил между двумя томами своей «Истории». VIII том представлял Ивана Грозного как успешного реформатора, окруженного яркими, умными политиками. А в IX томе Карамзин создает образ тирана, который изменяет своим идеалам начала правления.

В нашем распоряжении около пяти сотен его авторских посланий или посланий, написанных при его участии. Многие из них до сих пор не опубликованы. Есть отзывы иностранцев. Это первый московский правитель, который интересовал европейцев и не только их.

Попытаемся посмотреть на то, что мы знаем о его творчестве. Это в основном поздний комплекс сочинений, относящийся к 50-м гг. XVI в., когда Иван был двадцатилетним и старше. Более ранние писались, скорее всего, не им. Это сочинения в основном посольского, актового содержания: послания, жалованные и прочие грамоты, к которым если Иван и прилагал усилия, то самые незначительные.

Многие тексты были рассчитаны на устное произнесение. Речь на встрече польских послов в 1570 г. настолько большая, что произносить ее можно было церемониальным, размеренным тоном 5-6 часов. Невероятно, чтобы сам Иван написал этот текст полностью. Похожего объема послание Грозного Курбскому в 1564 г. В 1581 г. в ответ на ультиматум короля Стефана Батория, Иван Грозный разразился объемным и совершенно неудобоваримым текстом, который, по шуточному замечанию Батория, начинает историю от Адама. Он излагает всё, что накопилось между Россией и Речью Посполитой.

Часто сказывается наша неспособность проследить логику в сочинениях Ивана Грозного. Мой коллега Александр Филюшкин из Петербурга, написал даже специальное исследование, посвященное логике посланий Грозного, чтобы понять как и на что отвечает Иван своим корреспондентам, что он хочет доказать и с какой последовательностью.

Перед нами образ человека яркого, сильного, агрессивного. Но человека, который не считает необходимым последовательно излагать свои мысли. За этими текстами стоит очень образованный человек. Вырисовывается очень яркий образ монарха, одержимого мегаломанией. Это правитель, убежденный в том, что он – законный наследник римских императоров.

Иван заявляет неоднократно на протяжении всего своего правления, в том числе в разговорах с римским посланником Антонио Поссевино, что он происходит «от немец», германского происхождения. И здесь прямой намёк не только на легендарного Пруса, брата императора Августа, которого московские книжники просто придумали, и с рубежа XV-XVI вв. производили от него Рюриковичей. Но и на то, что он претендует на статус, равный статусу императоров Священной Римской империи.

Мегаломания проявляется в стремлении к царскому титулу. Несомненно, это не главная цель у предшественников Ивана. А Василий III, судя по всему, даже не стремился ни венчаться на царство, ни венчать своего сына.

Михаил Родин: Когда Иван пришел к власти, у него был титул «великий князь», и только в 1547 г. он принял царский титул.

Константин Ерусалимский: По мнению нашей современницы, исследовательницы Анны Хорошкевич, это была болезненная тема для Ивана. Он отдавал огромные силы на то, чтобы заставить иностранные державы признать его царский титул. И это не удавалось. Речь Посполитая, Священная Римская империя и папский двор царский титул за Иваном признавать не стремились. Османская империя и Константинопольский патриархат тоже не сразу его признали. И многолетняя Ливонская война не принесла Ивану царского титула. Впервые он был признан за Москвой только во время событий Смуты. А Польша впервые признала его лишь в 1634 г., неохотно и с оговорками.

Перед нами яркий политик, который ведет себя очень неординарно. Он, конечно, не так шизофреничен, как Нерон, хотя с Нероном его сравнивали в Польше. Но в той же Польше считали, что опричнина – это очень грамотная политика, ведущая к ослаблению власти магнатов. Именно за это польская шляхта отчаянно боролась на сеймах.

Мы помним рассказы о том, как Иван возмущенно, трепетно относился к амбициям своих удельных родственников стать наследниками престола. Помним историю, рассказанную немецким опричником Альбертом Шлихтингом о том, как был убит боярин, первосоветник Ивана Иван Петрович Фёдоров-Челядин. Он был посажен на трон. Иван обратился к нему с издёвкой: «Этого ли ты хотел?», после чего прирезал собственноручно. Мы помним историю, как Иван поделился троном с Симеоном Бекбулатовичем и в 1575 г. он на 11 месяцев стал настоящим великим князем всея Руси. 30 октября 1575 г. Иван, называя себя Иванцем Васильевым, обращался к Симеону Бекбулатовичу, как к своему монарху, несмотря на то, что царский титул Симеону передан не был. Иван, конечно, играл. Царский титул для него был важнейшим.

История с Симеоном Бекбулатовичем выглядит совершенно фантастически. Она не укладывается ни в какие рамки: правитель не создаёт себе соправителя из ряда прямых наследников, а просто сажает на престол татарского царя. И целый год подчиняется ему. А после того, как Симеон Бекбулатович сходит с престола, он не подвергается казни, а получает великое княжество Тверское и благополучно доживает до конца XVI в.

Михаил Родин: Территория Московского государства к моменту прихода Ивана Грозного к власти была совсем невелика. Среднее по размерам европейское государство. Когда Иван заканчивал своё правление, какие были границы?

Константин Ерусалимский: Это очень дискуссионный вопрос, часть вопроса о мегаломании. По той причине, что титульными к концу правления Ивана Грозного становятся такие территории, как Сибирь, понятая очень широко, Ливония, которая фактически России не принадлежала, но московские дьяки и сам Иван старательно следили, чтобы в титуле Ливония была.

Сохранялись претензии на Великое княжество Литовское, особенно когда в 1563 г. был присоединен Полоцк. Польско-литовские власти поняли эту амбицию совершенно конкретно: захват Полоцка воспринимался как шаг к завоеванию всего Великого княжества Литовского.

Поход Ермака Тимофеевича в каком-то смысле подтверждает право на титул. Но этот титул – пока лишь претензия. «Сибирь» – это, скорее, лишь строгановские владения до Урала.

Но всё же территория при Иване Грозном увеличилась гораздо больше, чем в два раза: к концу XVI в. это уже примерно пять с половиной миллионов квадратных километров. При Иване III она составляла примерно четыреста пятьдесят тысяч. За сто лет увеличение примерно в 12 раз.

К концу XVI в. это уже совсем другая страна. И изменялась она во многом в правление Ивана за счет многочисленных присоединений, в первую очередь царств, которые он уже в 50-е гг. XVI в. включал в свой титул и даже в переписках обязательно подсчитывал число лет своего московского, казанского и астраханского правления. Эти два татарских царства, ставшие наследниками Золотой Орды, для Ивана были символами его царского правления в поволжских землях, и, в каком-то смысле, наследования золотоордынской и в целом монгольской власти. Он сам признавал это, как часть своего имиджа, своего титула.

Михаил Родин: Насколько увеличилась налогооблагаемая база для центральной московской власти?

Константин Ерусалимский: Если мы вспомним первые годы его правления, это позволит нам понять, какие стимулы были у его реформ. Его отец и мать, бывшая соправительницей при нём до своей смерти в 1538 г., по сути создали исходную базу для развития целого ряда реформ.

При Елене Глинской была завершена денежная реформа, стандартизировавшая копейку и устранившая угрозу фальшивой монеты. Была завершена губная реформа, то есть появилось местное дворянское самоуправление и суды, которые кроме самых опасных уголовных преступлений могли рассматривать дела на местах. Это повысило активность местного дворянства и заложило основы для формирования дворянских корпораций в регионах России, что будет очень важно для спасения суверенитета российского государства в эпоху Смуты. Поскольку именно благодаря таким корпорациям государство удержалось и вынесло кризис центральной власти.

Большую роль сыграли и военные реформы. Иван поднял вопрос о том, как усилить базу военного сословия. Этот вопрос стал ключевым в проекте реформ Ивана Семеновича Пересветова, который в 1548 или 1549 г. предложил компенсировать затраты на организацию войска из казны и построить казённое дело таким образом, чтобы поддерживать в первую очередь прямую военную службу. То есть исключить магнатско-олигархический фактор.

Михаил Родин: Была аристократия, которая владеет вотчинами по праву наследования. Она признает над собой власть Ивана, но это их земля. А дворянство – это лично зависимые от центральной власти люди, которым выдали земли при условии, что они будут исполнять повинности. И соотношение этих двух форм землевладения и государственности изменилось: к концу правления Ивана Грозного дворянство было уже большой силой.

Константин Ерусалимский: В правление Грозного вырабатывается двуединая схема формирования дворянства: по отечеству и по прибору. По отечеству – это дворянство, которое происходит из дворянства, имеет вотчинные или полувотчинные права. Дворянство по прибору – это молодое, новое дворянство, которое утверждалось за счет своей прямой службы государю, как говорил Пересветов, и за счет полученных из казны земель, которые они обрабатывали.

В первые же годы самостоятельного правления Ивана была задумана и проведена реформа, которая упростила получение такого дворянского статуса и позволила перераспределить земли – так называемая реформа сошного обложения, проведенная одновременно с военной реформой и позволившая разделить все земли на три категории. Самым высоким было обложение неслужилых земель. В первую очередь крестьян, во вторую – монастырей и крупных церковных корпораций, и в третью очередь – самих дворян, которые облагались налогами ниже, чем крестьяне и церковь. Это позволяло создать мощную базу.

Все эти реформы объединяются в конце 40-х – 50-е гг. общей идеей: это создание профессионального мощного войска, которое позволило бы реализовать внешнеполитические задачи: захватить Казань, уничтожить конкуренцию в Нижнем Поволжье. И дальше – Крым или Ливония. Но эти задачи решались одновременно, и сам Иван выступил жёстким сторонником начала Ливонской войны и стремился ее закончить поскорее, что не получалось, и что, кстати, понимали его советники.

Михаил Родин: Я еще упрощу, если можно: дворянство – это армия. Просто ему не зарплату платят, а дают кусок земли, с которого оно кормится. Это радикальное отличие от бояр и князей, которые изначально сидели на этой земле и относились к центральной власти немного по-другому.

Константин Ерусалимский: Давайте немного усложним. Во-первых, государство располагает своими землями. И приказы раннего периода правления Грозного формировались во многом на основе земель, принадлежавших казне. Прямым аналогом в Европе были личные домениальные земли королей, с которых они оплачивали свои собственные войска, дворцовые расходы, и т.д.

Во-вторых, кроме великокняжеских и царских земель были уделы. Туда доступ у великих князей был ограничен. Но как раз при Иване Грозном начинается вторжение государственной власти в права уделов. Всё свое правление он борется с уделами, но так их и не побеждает.

Грозному приходится убить своего двоюродного брата с непонятными целями в 1569 г. Уничтожается весь его удел. Но проблема уделов не решена. Княжеские земли отчасти сохраняются. Яркий пример, нарушающий наши представления об эпохе: 1566 г., первый год разгара опричнины. Неожиданно Иван Грозный возвращает князю Михаилу Ивановичу Воротынскому его Воротынский удел, передает обратно земли, которые были отняты и перешли в казну, вышедшему из опалы князю.

Независимые княжества еще фактически существовали. Еще была жива память о Рязанском, о Пронском княжествах. Сохранялись соответствующие прозвища в фамилиях окружения Ивана Грозного.

После отмены опричнины в 1572 г. Иван Грозный возвращается к системе налогообложения княжеств, которая возникла еще до опричнины. Возвращается, не задумываясь над тем, что разрушает всё, что творила опричнина на протяжении семи предыдущих лет.

Михаил Родин: Давайте поговорим об опричнине. Что это, борьба с аристократизмом?

Константин Ерусалимский: Василий Осипович Ключевский не случайно говорил, что нет института в русской истории, который вызывал бы столько непонимания у современников и потомков, сколько вызывает опричнина. Что это и зачем она возникла – сказать сейчас довольно трудно.

«Опричнина» – это территория, которая выделяется из общегосударственного фонда и передается в собственность так называемым опричникам. Опричнина – это учреждение, которое призвано было перераспределить фонд служебных земель. Причем делалось это с очень грубыми нарушениями прав собственности.

Какой-то заговор происходил то ли из-за границы, то ли непосредственно в русском государстве в конце 1564 г. Ряд придворных просто бежали с государевой службы. К 1564 г. у Ивана сформировалось устойчивое представление, что в его окружении зреет заговор.

Михаил Родин: Это паранойя, или на самом деле было так?

Константин Ерусалимский: Да, это была нездоровая психологическая реакция. Но надо вспомнить, что исследования останков Ивана Грозного показывают, что достаточно рано в нём начались какие-то болезненные проявления. В его костях, сохранившихся в Архангельском соборе Кремля, найдено множество остеофитов. Он был подвержен болезням, соляным отложениям. Возможно, он сильно страдал от болезни Бехтерева. От матери он мог приобрести падучую, которая сказалась потом на его последнем сыне, Дмитрии.

Михаил Родин: Если мы не можем точно выяснить, была ли это рациональная борьба с аристократией или приступ безумия, давайте хотя бы поговорим, насколько тяжелыми были последствия опричнины. Сколько погибло народу во время неё?

Константин Ерусалимский: Точных цифр, конечно, нет. Уже первые события опричнины – это казни целого клана князей Горбатых и их родичей Головиных. 180 человек были отправлены в ссылку в Казань. В основном это представители крупных княжеских фамилий – Оболенские, Ярославские и т.д. В ходе этих депортаций погибало очень много служилых людей. Собственность отнималась. А перед депортациями проводились болезненные расследования, заканчивавшиеся показательными казнями, очень заметными для современников.

Опричнина нарушает ту схему, которую вы очертили, говоря о переходе от аристократии к служилой форме собственности: пострадавшими оказались не только и не столько аристократы. Большинство их семей пережили опричнину и сохранили свой придворный статус.

Сильно пострадали служилые и некоторые региональные корпорации. Достаточно сказать, что по описям послеопричного времени только 16% самых близких к Москве и наиболее заселенных земель обрабатывались. 90% очень хорошо заселенных новгородских земель ко времени Смуты были заброшены. Можно сказать, что опричнина стала предвозвестием хозяйственного упадка дворянства и служилого сословия.

Михаил Родин: Иван Грозный сам перечеркнул все свои достижения.

Константин Ерусалимский: Да, и последние годы его правления показали, что удар этот был совершенно не оправдан, поражение в Ливонской войне отчасти было предрешено предшествующей политикой.